關於珍愛藻礁連署

昨天關於藻礁公投一事，剛開始我沒有思考太多，僅僅只是想說時間快到期了，就把擺在手邊很久的連署做完（還不小心多拉了兩份連署書），我一直以為這個議題乏人問津，也想說只是單純的環境問題。

但不知道為什麼，這一兩天這個議題突然開始發酵起來，甚至今天公司內都有人在傳閱連署單，我又看到許多相關消息互相飛來飛去，這才覺得好像應該正經一點看待這個議題。

 

看了王立的文章之後，讓我有了一些想法（雖然是沒有什麼幫助的想法），所以讓我想好好研究這件事情。

 

 

 

 

 

 

 

珍愛藻礁公投連署一案，其正式的連署主文為：「您是否同意中油第三天然氣接收站遷離桃園大潭藻礁海岸及海域？」

簡單的前情提要是，由於在桃園大潭海域沿岸，有一片非常珍其稀有的藻礁，要是政府貿然在該海域中開發，可能會破壞海域，因此有人推動了「珍愛桃園藻礁」連署，希望能藉民主的力量令政府重新評估開發。

有環境破壞的部分，就有開發的部分，經濟發展總是與環境保護不斷角力，那為什麼會破壞藻礁的話，政府還要開發呢？

雖然目前政府的能源政策是朝向「增氣減媒」的方向進行，並且由於經濟發展的緣故，每年用電量也不斷地攀升。在近年來核一核二廠都要逐漸退役停止運轉的同時，我們一方面需要降低燃煤發電的比例，一方面為了備電量足夠，我們就必須興建更多的電力來源來讓能源足夠。

該「中油第三天然氣接收站」，就是政府想到的計畫——於桃園觀塘建立接收進口天然氣的工業港及管線設備，這樣就可以儲存從國外買來的天然氣，並送氣至附近的桃園大潭發電廠輸電，以確保未來台灣的供電無虞。

目前的爭點在於，我們可以不建接收站嗎？藻礁連署的目的不在於擋住接收站，而在於接收站要蓋得離藻礁遠遠的。如果可以遠遠的，當然大家都會希望遠遠的。

只是，這個計畫早就已經在2015年就核定了，且在2018年的環評紀錄裡也修訂了開發面積從232公頃縮至23公頃。如果又要因此重新選址，全部的環評與程序也得重頭來過。

如果不蓋在觀塘，不能蓋到「即北起觀音溪出海口，南至新屋溪出海口之海岸，及由上述海岸最低潮線往外平行延伸五公里之海域」，那麼這個計畫到底要蓋到哪裡，才會有最適合又最少開發與破壞的地點呢？

我不知道，正如在2018年底站在投票所方格間的我，依然無法在核與非核之間選擇，最後只好棄票的那時候一樣，「經濟發展 v.s 環境保護」這題，我依然沒有答案。

不過好消息是，還好今天只是連署，還沒有真正要到進入投票的階段，大家還有時間可以吵吵鬧鬧的。或許在公投開始之前，先讓這件事情發酵並讓子彈飛一會兒，也是對社會有助益的事情吧，我們總不希望全部的公投案都變成跟2018年底那場鬧劇一樣，許多人不明究裡投了票，投完才回過頭來說投錯、或抗議這題目根本就是騙票一樣愚蠢……