談林義雄絕食抗議行動

我應該當時就該寫了，結果拖了那麼久，就請陪我穿越時空一下吧。

對於林義雄絕食，我觀察到有一些人挺不以為然的。

他們可能是不知道林義雄是誰（就跟我一開始一樣，不過我馬上就去找了資訊）；或不知道他幹嘛絕食（就跟我一開始一樣，不過我馬上就去找了資訊）。

但其中有一群人的反應是這樣的，他們知道林義雄是誰，他們也知道他為什麼要絕食，但他們的理由是，「林義雄又不會死，不用替他擔心啦！」他們覺得絕食這種手段，通常就是因為營養不良讓身體功能無法運作，一開始頂多身體不適，再來是昏倒，而到了這種階段時，絕食者就會被強制送醫／進食了，所以林義雄根本就不會死，而且他們覺得林義雄也沒有打算要讓自己死，只是在演苦肉計而已。


他們不知道的是，其實絕食這種抗議行動，在國際上有一套《關於絕食者的聲明》，你可以把他理解成「絕食者倫理」。當然，讓我們先假裝沒有這個倫理，撇開這個倫理不談好了，我們要問的是，就算林義雄不會死好了，重點難道在於絕食行動會不會搞死人，而不是他要用這種激烈的非暴力抗爭手段的原因是什麼嗎？

這就跟關廠工人臥軌一樣。臥軌通常是在火車還沒來但它預定會來的時候去做的事情，如果火車快到了你才跳下去，那叫做「跳軌」，是自殺行動，不是抗議行動；如果火車已經到了你才跳，那叫做上車。也就是躺在火車必定會經過的軌道上，等待火車開來。

這麼做的目的當然是希望吸引他人的注意，即使這還是一個挺危險的行動，但大部分的臥軌者只要沒有意外發生（像是火車煞車不靈，車站方沒有事先知會火車停駛／換線），幾乎都不會喪生。

你會覺得這兩種行動是有差別的嗎？

而我認為這兩種抗議行動背後所想要表達的意涵都是一樣的：會不會死不重要，重點是我對於我的訴求，以及希望這項議題的受到眾人的關注，是值得用我的生命來換的。

既然如此，我們必須要問的是它背後的成因，而不應該老劃錯重點：先討論林義雄到底會不會死，再來決定要不要關注這件事情。這樣很膚淺，就好像一些金錢至上論者，他們覺得有錢才是最重要的事情（因為有錢才可以擁有其他所有東西），永遠都只會說要拼經濟，而不懂得關注一些比錢以外更重要的東西，或應該說－－錢買不到的東西。

以上。


下一篇我會把我4/29那天發生的狀況補上來，因為有點長，我怕我會打很久。（就像從當天到現在已經拖了三個星期多了我才勉強生出這篇一樣）

再請大家稍微期待了 。