馬英九無能？試提《將軍論證》

剛剛跟朋友聊天的時候突然想到。

我從以前到現在就常常聽到人會有這樣類似的說法，「馬英九不是無能的總統，是因為他太軟弱，太不懂得跟人溝通，才會導致他看起來很無能。但實際上他是一個很有理想抱負的總統，就是不懂得怎麼去實行而已。(@*$()@*$)(@之類的。」

或是，「馬英九已經做很好了，現在國際上那麼糟糕（雖然不知道所謂的糟糕是哪裡糟糕）的局勢，我敢說不管換誰上來都沒人做得能做到這種地步（雖然不知道這種地步是哪種地步）。」




你可以稱作這種論述為《非無能說》 。

我以前每次聽到這種《非無能說》，都會很想反駁，但我通常使用的反駁策略都是選擇攻擊對方的前提，也就是試圖說明「馬英九無能」。這麼做有一個好處，是我攻擊成功的話他整個論證就被破解。但這樣做也有一個明顯的壞處，就是我必須要另外提出非常多的資料跟實際狀況佐證，多到對方不願意聽甚至我也很難有頭緒整理清楚到別人願意聽的程度。

導致雙方的想法成為了平行線。


對，我剛剛想到了一個不錯的回應，可以回應上面這種論述，簡單明瞭而且不失攻擊性。

我想，我必須要把它稱作《將軍論證》，試圖證明馬英九是無能的（如果不到無能的程度，起碼也要讓對方承認他是「爛」的，這很重要，很多人不願意說他是「爛」的，只會換個言語包裝說，「他的策略不好」）。

通常對方會這樣說都是因為他們只用單一事件來評斷馬政府的進退是否得宜，例如菲律賓海權爭議事件，例如洪仲丘事件，例如太陽花學運等等。但這樣的評斷其實很狹隘，你想想看，如果這是一場棋局，前面局勢先不管，馬政府也下了六年的棋了，從他處理各種問題的手法來看，你真的可以說他是一個很爛的棋手。

你可以想像這每一個事件都是對於馬政府的一個「將軍(check)」，馬政府現在要做的事情自然是確保自己能脫離「將軍」狀態，並從中殺出重圍，贏得勝利（通常是解決問題）。

但大多數使用這種論述護航馬政府的人，卻不知道馬政府的下棋法，只有想到要讓自己脫離將軍狀態（通常是能拖則拖），沒有想到後面其他的考量。於是，今天會演變到被人家將軍的局勢，就是因為馬政府前面佈的局勢實在爛到靠北，蠢到掉渣，廢到有剩，甚至應對攻勢的步數也是一樣菜。

才會被人家一直將軍（太陽花）！
將軍（廣大興）！
將軍（洪仲丘）！
將軍（Etag）！
將軍（美麗灣）！
將軍（大埔）！
將軍（關廠工人）！
將軍（核四）！
將軍（美牛）！
將軍（綠卡）！
將軍（違法監聽）！
將軍（越南排華）！
將軍（八八風災）！
將軍（課綱微調）！
將軍（若要列清單，我真的很怕寫不完）！

不知道你們有沒有玩過解殘局的象棋遊戲，我覺得馬政府就像一盤待解的殘局，身為台灣公民，必須做的事情只有一個－－把這盤殘局解完。

讓他「將死(Check mate)」。

－－

5/16 Update：

這篇文章原本只花了大概二十分鐘寫完，有好多沒講清楚的部份。但我現在整理不出來，有機會以後再多談，底下雜感。

我後來想了一想，把這個從《下棋論證》改稱作《將軍論證》。應該會好一些，畢竟我是文組的，對字句還是非常斟酌的唉。

如果你們真的覺得馬英九非無能，做得不「爛」，歷史真的會還他一個公道，你們不是憑直覺說一說就了事了，你必須試圖證明才行。

當然，或許在經濟上的議題真的不全然是馬政府的錯，但上面這些問題，牽扯到外交、民權、國家主權，在國家認同意識形態問題上，他完全不配當個總統。我們需要的總統，不是只會連續六年喊著拼經濟，卻對底層水深火熱的人民不聞不問，好像民主的意義真的是把人民丟進鍋子裡煮一樣。

台灣人啊，我真搞不懂你們。沉默的多數們啊，我也真搞不懂你們。